| 小川からのコメント | ||
| 〇今年から広い教室を使うようになり,マイクの音声に問題があったようです.来年度からは改善します. 〇この授業の内容は,機械創造工学科の授業の中で,決して難しいものではありません.ただし,高校の授業とは異なる点が多いので,難しく感じたり,説明が受け入れられなかったりすると思います.前半分に座って一生懸命聞いて理解しようとしている諸君と,後ろのほうに座っている諸君とは,私の説明に対する感じ方が異なるのではないかと思いました. |
||
| 青学 | この授業 | コメント |
| 62.86 | 70.42 | ←平均点 |
| 30 | 20 | 基本的に全ての授業において興味を感じられない。工業力学においては、授業内容が難しいにもかかわらず、進行速度が非常に速い上、説明がいまいちだったところから上の点数とした。 |
| 50 | 30 | (良)TAさん含め質問への対応がていねいでわかりやすい(悪)早くてついていけない。すぐに演習に入るが、解答の解説がないため理解しずらい。教科書の途中計算が省かれていてわかりずらい。 |
| 60 | 30 | 1限に授業があるから。テキストに解せつがないから。テストがむずかしいから。 |
| 35 | 解説、解き方の説明がわかりづらすぎた。わからないまま先に進み、結局理解出来ていない。なので35点 | |
| 55 | 40 | 質問には答えてくれたが、全体での授業が速すぎて全く理解できなかったので。 |
| 40 | 40 | 速くて理解できなかった。教科書をよんでも理解できない。TAの人がよかった。 |
| 68 | 47 | テストが難しい。練習問題の解説がほしい。問題が難しい。自分で勉強しにくい。 |
| 60 | 50 | マイクを使っているにもかかわらず声が小さく聞き取りづらい |
| 70 | 50 | テキスト |
| 70 | 50 | 自分の実力不足がまず上げられるが、それを抜きにしてもテキストの解説が少なすぎて、演習を効果的に進められなかった。 |
| 45 | 55 | 授業資料の解答をもうちょっと長い間公開して欲しい。資料をもうちょっと詳しくしてほしい。全体的に説明が多くて演習時間が少なかった。テストが難しい。 |
| 50 | 55 | 採点のポイント:分かりやすいかどうか 良かった点:・コースパワーに解答を出していた所・先生の熱意が感じられた所 改善すべき点:説明が少なく分かりづらかった |
| 60 | 55 | 金曜に重要な科目が集中しているため、もう少し分散させたほうがよい |
| 75 | 55 | 期末の日程を他の講義のレポート提出や期末と同じ週にはするべきでなかった。 |
| 40 | 55 | |
| 50 | 60 | テストで例題、問の問題とは大きくちがった問題が出ていて困った。もう少し授業内で扱った問題に似た問題を出してほしかった。授業の時よりテストの方が難しいのは、あまりうれしくない。解答をもっとくわしくしてほしい。 |
| 60 | 60 | マイクの音量が小さく、先生の話しが聞きとりづらかった。 |
| 50 | 60 | テスト、難しすぎる。聞いてもわからない。工業力学(i)教員60(ii)? 青学工業力学平均55点 |
| 60 | 60 | 採点のポイント:問題が難しかったので、テキストの答案をうつすということが多かった点。良かった点:自動車のエンジンの映像が面白かった。改善すべき点:もう少し問題を易しくした方が良い。 |
| 70 | 60 | ☆採点ポイント☆例題を通して、内容を理解する授業系体がよかった。ただ、例題の途中で次へ行くことがよくあった。それは、僕は気に入らなかった。説明不足な点があって、よくわからない所もあった。先生の声が、教室の半分から後ろは聞き取りずらかった。 |
| 40 | 60 | 良った点は授業を真面目に受けやすい雰囲気。改善点は前回の演習の解説を次回の時間の最初にしっかりやってほしい。 |
| 70 | 62 | |
| 50 | 65 | 採点のポイント…理解しやすい説明。ポイントとなるコツを教える。 |
| 50 | 70 | |
| 60 | 70 | TAの説明が分かりやすかったが、テキストが使いにくかった。 |
| 70 | 70 | マイクの音声がちゃんと入っていないと思う。 |
| 80 | 70 | トヨタのプロジェクターなどおもしろかったです。 |
| 60 | 70 | |
| 55 | 70 | 今後に役立つと感じることができた。教科書の図が分かりにくい。 |
| 60 | 70 | 他の授業より質問にていねいに答えてもらえるため平均より上の点としました。 |
| 60 | 70 | 良い点:プロジェクターに大きく図や解き方を示しており、見やすい授業だった。1問ごとに解き方や公式の導出も説明してあったのが良かったと思う。改善:声が小さく、聞き取れない場面が多々あった。多少進度が速い気がした。 |
| 70 | 70 | (良)興味が出るような教材を見せてくれる。(悪)板書が分かりづらい。 |
| 50 | 70 | 授業開始時のエンジンや飛行機の動画は興味深かった。テキストの解説はもう少していねいにしてほしい。 |
| 60 | 70 | 授業中にしたことを、レスポンスペーパーに書いて出すことにより、授業で扱ったことをその授業内に理解できる。 |
| 80 | 70 | 採点のポイント:平均より低いのは、全体的にわかりにくかったためで、演習問題がわからない時、個別で質問してもあまり解決しなかったため、平均より低くなりました。良かった点:毎回演習があることは良かった点だと思いました。改善すべき点:もう少し、わかりやすく説明していただけるとうれしいです。 |
| 60 | 70 | |
| 60 | 70 | |
| 70 | 70 | (青学)質問への答えに積極的で良かった。(工業力学)Course Powerでの解答例の文字を見やすくしてほしい。 |
| 60 | 70 | 自分にとっては非常に興味深い内容の授業だった。ただ、テキストの問題に解答をのせてもらいたかった。 |
| 60 | 70 | |
| 60 | 75 | 問題演習の時間をしっかりととっている点は良いと感じた。最初の二学機械の解説の際、さらに単純化して自分達に示している。演習問題との関連性について詳しい話をして欲しい。 |
| 60 | 75 | 全ての授業の中でわりと好きな授業でした。それは自分が興味をもった分野だったし、新しい力学の知識を学ぶべきだと強く思っていたからです。教科書を見ただけでは式の意味が理解しずらかったので、授業で分かりやすくその説明をしていただきたいです。新しい知識が見についたことは、良い収穫でした。ただ、その式の意味を理解できたら更に良いなと思います。 |
| 50 | 75 | (青学)実験が多い。(この授業)少し授業の進行速度が速い。 |
| 70 | 75 | |
| 60 | 75 | 採点ポイント:教材、説明、授業内容 良かった点:教材に多く問題がのっていること。興味深い現実の世界の事象を持ちだして話をしていること。悪かった点:教材の説明不足。解説で重点をおいていることは分かるが、全体として何を言おうとしているのか分からない時がある。改善すべき点:説明を少なくして、解説を多くしてもらった方がいい。 |
| 65 | 75 | 改善点:少し早く感じた。内容が難しいのも原因か |
| 60 | 75 | わかりやすかったが、スピードが少し早かった。 |
| 75 | 78 | 授業で問いていない問題の解答の詳細があればなおよいと思う。 |
| 50 | 80 | TAさんが親切だったこと。授業でやった方程式をすぐに演習出来るので身につきやすかったと思うし、ビデオを見ることで何に使われてるか解りやすかった。 |
| 80 | 80 | 他学科科目ということでとってみたが、あまり物理に親しみがなかったせいもあって、とても難しかった。出来ることなら最後に、この冊子についての全問の解説等が配られると、自ら進んでやろうという気になったと思う。ほぼ無知の状態から例題と授業だけでカバーしてるのは困難でした。 |
| 60 | 80 | ・内容が興味深かった。・説明をもう少し詳しくして欲しかった。 |
| 60 | 80 | もう少しくわしい解説が欲しいのと、工業力学の演習問題集の例題以外の問題にも解説が欲しい |
| 60 | 80 | 興味深い内容だった。 |
| 70 | 80 | 高校の時のような物理ではなく機械学科らしいものであり、また、先生やTAの質問への対処がよかった。授業スピードが少しはやく感じられた。 |
| 65 | 80 | |
| 75 | 80 | 先生が授業の時間より早めに来ていて、質問がしやすかった。授業の途中の説明がわかりやすかった。 |
| 60 | 80 | 担当教員の熱意が伝わってきた。コースパワーで重要な問題の詳しい解説を知れるのは学習を進める上で有意義だった。 |
| 70 | 80 | |
| 60 | 80 | 説明の仕方が分かりやすかった。またどのような機械に用いられているものかが分かった。練習問題の解説があれば、より取り組めると思う。 |
| 80 | はじめの動画が興味をそそるものでよかった。 | |
| 75 | 80 | ・先生からの熱意が感じられた。・声をもっと大きくしたほうがうしろの人々もより理解を深められると思う。 |
| 70 | 80 | ・工業力学の授業は、世の中にある建造物がどのように設計して建てられているのかという点が分かりやすく知る事ができ、大変有意義な授業でした。授業の難度が少し高かったのがありましたが、テキストを見たら理解することができたので、あまり苦ではありませんでした。 |
| 70 | 80 | |
| 72.5 | 81.4 | 内容は難しかったものの、内容が充実していたから。 |
| 70 | 85 | |
| 70 | 85 | 工業力学では図をかくときに力を書くが、その力がなぜその場所に、その方向にかかるか分からなかった。そこを詳しく説明して欲しい。 |
| 70 | 85 | 質問に細かく答えてくれたのがよかったです。 |
| 70 | 85 | 授業のはじめに見せてくれる映像がおもしろくてよかった。説明もけっこうわかりやすかった。 |
| 70 | 85 | ムリのないテスト計画がありがたかった。授業前の動画好きです |
| 50 | 85 | 必修である工業力学において、これ以上のクオリティーの授業はないと思います。願わくば質問期間などを定めていただけるとさらに良いと思います。 |
| 80 | 90 | 授業中に見る動画がとても興味深かったです。又、授業の後コースパワーで解答を見ることができ、とても復習に役立ちました。ただ、少し授業中に問題を解く時間が足りないので、もう少し増やしてほしいです。採点のポイントは、全体の授業を通して、難しいけれども、新しい問題の解き方や、今まで使ってきた公式の意味などが分かり、おもしろいと思った点です。 |
| 70 | 90 | 説明が分かりやすく、めりはりのある授業が好きでした。 |
| 60 | 90 | 内容が難しかったが、充実していた。教員の熱意が伝わった |
| 70 | 90 | この点数は教員やTAの説明や質問に対する答えかたが他の授業に比べてよかった。 |
| 80 | 90 | 授業の導入、説明はとてもよかった。問の解答を得ることができなかったため、不満であった |
| 90 | 演習の紙が線が有るものではなく白紙のもののほうが図や分数式を書くときにやりやすいです。 | |
| 75 | 90 | 自分が好きな分野ということもあり、授業が充実していた。先生が、質問に対してとても丁寧に答えてくださった。テキストが分かりやすかった。 |
| 60 | 95 | 質問に対する先生やTAの対応に親切さがあった。 |
| 80 | 100 | |
| ・マイクの音量が小さすぎて後ろの席まで聞こえない。・プロジェクターで説明するときは室内の光を暗くしてほしい。・問題の説明するときに"こそあど言葉"が多すぎるので、具体的な名前・数値で説明してほしい。 | ||
| 80 | マイクを使用しているのに前席でも声が聞き取りにくい部分がありました。 | |
| 高校物理よりも難しかったが興味深かった | ||
| 説明がわかりにくい。教科書もわかりにくい。 | ||
| 先生10点!難い! | ||
| 例題ですら解説が少なく難しいのに、問が解けるわけない。解答=詳しい解説。 | ||
| 演習の解説を配ってほしい。インフルエンザも盲腸も公欠にしてもらえない理由が良くわからない | ||
| 授業で取り扱った問題の解答を配付してもらえたのは良かったと思います。 | ||
| 授業内で練習問題を取り組むことによって、授業内容を理解させるところが良かった。改善すべき点として、もう少し練習問題を解く時間がほしい。 | ||
| ・テキストの問題の解答、解説を全部、そしてキレイに冊子などにまとめるべき。答えだけで理解できるなら授業の意味なし。・機械科は金曜日、化学の実験レポートと、体験演習レポートの2つのばく大な課題がありながら1限に工業力学で集中して授業を聞けなど無茶にもほどがある。小川さんが逆の立場であるときを考えれば理解できるはず。 | ||